הנאשם, ירון רן, אשר שימש כיועץ בתחום המים והתשתיות בעבור חב' מגנזי תשתיות בע"מ, הורשע בעבירה של סיוע להסדר כובל (לפי סעיף 47(א)(1) לחוק התחרות הכלכלית, תשמ"ח-1988 בצירוף סעיף 31 בחוק העונשין, תשל"ז-1977). בית המשפט קיבל את הסדר הטיעון לפיו הנאשם יודה באשמה ויוטלו עליו חמישה וחצי חודשי מאסר לביצוע בעבודות שירות, לצד קנס בסך 25 אלף ₪. פסק הדין מעניין משום שהוא מפעיל באופן לא שגרתי עבירה נגזרת להסדר כובל, ומעצים קו של מדיניות משפטית המדגישה את חומרת העבירות הכלכליות בתחום התחרות (וראו למשל פרשת שופרסל, שם הורשעו נאשמים בעבירת ניסיון לביצוע הסדר כובל: ע"פ 5823-14 שופרסל בע"מ נ' מדינת ישראל, פורסם בנבו 10.08.2015).
העובדות הרלוונטיות הן בתמצית כדלקמן: במהלך אוגוסט 2015 פרסם תאגיד המים "מי חדרה" מכרז לביצוע עבודות לבניית מערכות מים וביוב. המכרז היה בנוי באופן של תחרות בין מציעים על גובה הנחה מהמחירון שפורסם במסמכי המכרז. אומדן התאגיד, שלא היה גלוי למגישי ההצעות במכרז, עמד על הנחה של 3% מהמחירון. את מסמכי המכרז רכשו שש חברות, וביניהן מגנזי תשתיות, חב' משה בוצ'ן (ביוב – עבודות ואחזקה) בע"מ וחב' חכמון גבאי בע"מ.
טרם הגשת ההצעות למכרז, הגיע הנאשם לחדרה במטרה להיפגש עם קבלן משנה שצפוי היה לעבוד בפרויקט עם חב' מגנזי תשתיות בע"מ. במקום נכחו נציגי חלק מהחברות אשר בהמשך הגישו הצעות למכרז, ביניהם נציג חב' בוצ'ן. בכתב האישום המתוקן נטען שבמסגרת המפגש, בעצם נוכחותו ובאמצעות המידע שהעביר, הנאשם סייע לתיאום ההצעות במכרז.
הנאשם הודה שנכח בפגישה עם נציגי החברות המתחרות, בטרם הגשת ההצעות למכרז. באותה פגישה, החברות חילקו ביניהן את הזכייה במכרז כך שחב' מגנזי תשתיות תזכה בו. החברות סיכמו ביניהן שחב' מגנזי תשתיות וחב' בוצ'ן תצענה מחיר שיעמוד על תוספת של 6% תוספת מעל המחירון, בעוד שחב' חכמון גבאי וחברות נוספות תצענה מחירים שעמדו על תוספות שבין 8.9% לבין 9.6% מעל המחירון. לפי ההלכה הפסוקה, תיאום מחירים בין מתחרים במכרז עולה כדי הסדר כובל כהגדרתו בסעיף 2(א) ובסעיף 2(ב)(1) לחוק התחרות הכלכלית, התשמ"ח-1988 (ראו למשל פרשת תיק הרמזורים בחיפה, שם הורשעו שניים מהנאשמים בעבירת הסדר כובל לאחר שתיאמו מחירים, והנאשם השלישי הורשע בעבירה של סיוע להסדר כובל: ע"פ 7829/03 מדינת ישראל נ' אריאל הנדסת חשמל רמזורים ובקרה בע"מ, 14.07.2005). במקרה כאן, הנאשם סייע לביצוע עבירה של הסדר כובל, ובכך עבר עבירה נגזרת לעבירה העיקרית.
בגזר הדין, בית המשפט התחשב בכך שהנאשם הודה באשמה, במעמדו כמסייע, ולכך שלא הפיק טובת הנאה לעצמו מההסדר. בכל הקשור לתיאום בין המציעות במכרז, תלוי ועומד כתב אישום נפרד. במסגרת פרשה זו, הוגשו שלושה כתבי אישום בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הלבנת הון, צד להסדר כובל בנסיבות מחמירות, מרמה והפרת אמונים.
לגזר הדין ראו: ת"פ (מרכז לוד) 18619-10-19 מ"י נ' ירון רן, מיום 20.10.2020.
