באפריל האחרון, בית המשפט המחוזי בטקסס קיבל בקשה לסעד זמני, להורות על הסרת אישור של ה- FDA (U.S Food and Drug Administration) לתרופה 'מיפפריסטון' Mifepristone)) מרשימת התרופות המאושרות, המשמשת להפסקת היריון בסמוך לאחר קליטתו.
העותרים הם ארגון רופאים AHM (Alliance for Hippocratic Medicine) ואיגודים רפואיים, המספקים שירותי בריאות לנשים ונערות במהלך הריון ולאחר הפסקת ההיריון. העתירה הופנתה נגד מינהל התרופות והמזון האמריקאי, ה- FDAוכן נגד Health and Human Servicesבדרישה להוציא צו מניעה כנגד השימוש בתרופה. הטענה המרכזית נסבה כנגד 2000 Approval בגדרו אושרה התרופה לשימוש כבר בשנת 2000. לטענת העותרים, ה- FDA אישר את התרופה בפרוצדורה מהירה המעידה על ספק בבטיחות עד כדי חשש לסכנת חיים. נטען כי ה- FDA לא חקר את בטיחות התרופה, התעלם מהשפעות פוטנציאליות על גופן המתפתח של נערות מתבגרות, והתעלם מראיות המצביעות על כך שתרופה כימית גורמת לסיבוכים יותר מאשר הפלות בניתוח. ארגון הרופאים ציין שהוא מתנגד לשים קץ לחיי עובר ללא סיבה רפואית. נטען כי התרופה מונעת מרופאים לעסוק ברפואה מבוססת ראיות והדבר עלול לחשוף אותם לתביעות רשלנות. לכן, רישום התרופה למטופלות יכול לגבות מהרופאים עלויות ביטוח גבוהות מאוד. בנוסף נטען כי נשים המפסיקות היריון באמצעים כימיים נדרשות לראות את העובר ברגע שהוא מופל, מראה שלא פעם גורם לחוות בושה, חרדה, חרטה, דיכאון, שימוש בסמים ומחשבות אובדניות.
העותרים הוסיפו והתנגדו להקלות ברישום התרופה שהוכנסו בשנת 2016 בטענה שאלה אפשרו שימוש זמין יותר: (1) היתר לרשום את התרופה עד לעשרה שבועות להריון ולא רק עד השבוע השביעי; (2) הגברת מינון התרופה לחזק יותר; (3) אישור גם למי שאינו רופא לרשום ולנהל הפלות כימיות; (4) ביטול הדרישה שרופאים ידווחו על תופעות לוואי לא קטלניות מההפלה הכימית. הוצג שגם האגודה האמריקאית של רופאי מילדות, גינקולוגים ואיגודי רפואה (AAPLOG) התנגדה לאישור 2000 כבר בשנת 2002, בטענה שהשימוש עלול להיות קטלני ולגרום למות נשים.
המשיבים טענו כי התאוריות שהציגו העותרים הן השערות בלבד. לטענתם, התרופה בטיחותית, כפי שהוכח הלכה למעשה בשימוש בפועל במדינות רבות בעולם ועל ידי יותר מחמישה מיליון נשים שנטלו אותה וכן במאות מחקרים שאימתו את בטיחותה.
באפריל 2023, כבוד השופט Matthew J. Kacsmarykהחליט להקפיא את האישור שהעניק ה-FDA למיפפריסטון. ההחלטה מבוססת על נימוקים עובדתיים, העיקרי שבהם הוא שלא הוכח שהתרופה אמנם לא גורמת נזק חמור ואף בלתי הפיך לאישה ההרה, כגון חסימת הורמונים על גופן המתפתח של נערות מתבגרות, זיהום קשה לרבות תמותה של אימהות, ודימום רב המצריך מתן מנות דם. בית המשפט מצא שה-FDA אישר את התרופה בטרם ערך בדיקה ראויה ומקיפה על אודות הסכנות הטמונות בה. נקבע שהתעלם מחששות בטיחותיים ממשיים והתבסס על נימוקים ומחקרים שאינם תומכים בהיתר. לדברי השופט, ישנן ראיות שמוכיחות שה-FDA היה מצוי בלחץ פוליטי וויתר על הזהירות כדי לקדם מטרה של גישה מוגברת להפלה כימית. עם זאת, כב' השופט השעה את החלטתו על מנת לאפשר הגשת ערעור.
בערעור, בית המשפט העליון של ארצות הברית הפך את ההחלטה (החלטה מיום 21.4.2023). בהרכב של תשעה שופטים, הוחלט להקפיא את צו המניעה הזמני. נפסק כי בשלב זה יש לשמור על זמינות התרופה עד להכרעה בהליך העיקרי.
להחלטהת בית המשפט בטקסס בעניין Alliance for Hippocratic Medicine Vs. FDA (7th April 2023)
https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2023/01/fda-opposition-abortion-pill-challenge.pdf
להחלטת בית המשפט העליון בעניין ((21 April 2023 FDA Vs. Alliance for Hippocratic Medicine
https://reproductiverights.org/wp-content/uploads/2023/04/Supreme-court-order-stay-FDA-4-21-23.pdf
